前些日子看到有關《Value Averaging》的訊息，後來開始上網搜尋相關資訊。我覺得這種投資方式頗合乎投資邏輯，但很可惜國內卻沒能看到有金融機構設計這樣的投資架構…。

《Value Averaging》也稱定值投資法，跟定期定額最大的差異在於定期定額每期投入固定的金額，譬如一般人熟悉的每月 3000 元，無論市場好壞，都固定投入這樣的金額。而定值投資法是維持固定每個月新增 3000 的價值。

但假使市場大好，該期增加的價值約 2000 元，就表示投資人僅需再投入 1000 元即可。 若市場相當好，該期增加的價值約 4000 元，則該期不但不用投入，反而可以贖回 1000 元放入口袋。反之若市場非常不好，該期增加價值僅為 -1000 元，則投資人則需要拿出 4000 元投入市場，以維持固定價值。

這種方式有趣的地方在於市場非常不好的時候，會要求投資人額外 拿更多錢投入市場，但市場若氣氛非常好，則可少投資。這部分跟所謂定期不定額有些類似，但《Value Averaging》還多了一個讓投資人落袋為安的機制。

之前有許多朋友跟我說，定期定額根本無效，有很多人持續扣款了好幾年，但整體價值卻沒什麼長進。原本以為放在那邊不動，獲利就會持續累積，想不到資產因為每期投入而增加，但是報酬率卻頗低。

其實一般傳統的定期定額若不加以調整，基本上無論市場好壞都這樣固定投資，基本上我覺得頗愚蠢的。基本上《Value Averaging》提供了比較合乎投資觀念的一種機制(我想葛拉漢 (Benjamin Graham) 也贊同)，但是很可惜目前國內沒有機構有辦法進行這樣的投資策略。

主要除了《Value Averaging》溝通上較複雜之外，對於獲利多少該如何拆出贖回部分都是頗難以認定的地方。尤其是當市場大跌的時候，要跟客戶說你不只每個月要拿出 3000 塊來，甚至還要從口袋額外掏出其他的金額來補貼缺口。

我想客戶若聽到，肯定會大罵理專，都害他賠錢了，居然還要投資人繼續掏腰包。基於溝通與認定困難的考量，我想大多數的銷售機構還是寧願用最簡單的定期定額去跟客戶溝通比較容易。但這樣好的方法與觀念，只能夠留存在一 般投資人心中，做為部位調整的一個依據了。