美国联邦储备局（相等于其中央银行）下周会召开其公开市场委员会的会议，一方面会决定是否众望所归地降低美联储（短期）借贷予主要金融机构的利率（俗称降息），另一方面也会公布其对美国未来经济走向的分析展望，所以极为引起各界的关注。

之所以“众望所归”希望降息，主要还是各界不看好美国起码是短期的经济走向，认为是可以有更大更高的发展空间。而无论是在何方，经济发展的最重要元素，也还是要有资本、要有钱的流通，那么经济才会活络起来。

而目前阻碍钱的流通的主因，也还是美联储维持了好几年的偏高利率。息口一高，大家手上即便是有多余的、本来可支配的钱，也就不拿来消费了，倒不如存进银行吃更高的利息更好？那消费者不顾名思义地消费，商家们的生意也就一落千丈了。

此外，高利率也意味着商家的借贷成本水涨船高，那么面对生意不佳的商家们就更不愿意借钱来扩展生意了。微观的经济进展因为高利率而如此负面，那么宏观的经济增长又能好到哪里去呢？美国的经济，以至受美国这世界最大经济体影响的世上其他经济，又如何不走下坡呢？

为控通胀而升息

之前美国的通货膨胀率一度达到9%，令到向来对高通胀最为“过敏”的美联储大为紧张，力图把通胀率压低到其最为心仪的2%左右的水平，所以便不断加息到当下的5.5%左右。

美联储当然不是不理解高息口对经济发展如上述般的打击，更不是心存恶意要搞乱美国以至全球的经济。但美联储就是执意要把通胀率压到2%。

目前坦白说这个目的也还是未能达到，但是所需要付出的经济损失代价实在太大了，所以是有在利率调控方面急转弯的需要。起码美国国内外各界是如此认为的。

近日，诺贝尔经济学奖得主斯特格里兹也出声了。他认为美联储是时候得要大刀阔斧地降息了，降个至少0.5个百分点才有效应。他认为较低的利率对就业与通胀都有帮助。

就业方面的帮助不难理解，因为息口一低，消费者们就更可能把支配的收入拿来消费而不是储蓄。而市场上消费一多，商家们的生意就更好，同时商家们也更肯以更低的利率来提取商业贷款来扩充生意，其中也包括聘请更多员工，那么近来不达预测的就业数字也就会好转起来。起码理论上是如此的？

降息打击通胀？

但斯特格里兹认为更低的利率对（打击）通胀也有帮助，又是什么一回事呢？因为通常息口一低，造就更多的热钱在市场上流通，那么对商品的需求增高，飙升的通货膨胀也就接踵而来了；但斯特格里兹却认为更低的息口能遏制通胀，听起来好像不太逻辑。

但斯特格里兹应该是认为，这过去几年高企的美联储利率，已经把商家压得喘不过气来，只好把商品的生产大幅度减少，甚至停止生产，但消费即便同时也是走低，到底也还是有一定数额的。

如此的供给远低于需求，结果也一样是通胀。而如美联储得以降低利率，则至少一些商家也还是得以负担得起来借贷一点来恢复或提高生产的。而如此的供给赶上需求，则通胀理论上是得以被至少部份遏制的。

这位斯特格里兹好像下个月会到砂拉越去演讲，且看到时对本地经济发展是否也有一些建议。