巴菲特低投資中，和2008年金融海嘯前，最大的變化，就是增持了很多硬資產的公司。

相比之前，他的資產多偏向於金融資產。

2007年：

BERKSHIRE HATHAWAY　的總資產 $ 273,160(millions)，

Property, plant and equipment 只有　$ 36,190(millions)，

佔總資產 13.1%

2017年：

BERKSHIRE HATHAWAY　的總資產 $ 654,451(millions)

Property, plant and equipment 有　$ 153,645(millions)

佔總資產 23.4%

這種風格的轉變，源於他不看好金融業的未來。

在《巴菲特2017年致股东信全文》中，巴菲特這麼說：

实际上，这一损失就是保险行业持有流动资金付出的代价。竞争动态几乎确保了——尽管所有保险公司享有流动收入，但整个保险行业将继续其“以有形资产回报率低于正常值以下的水平获取收益”的糟糕表现。

这一结局因为现在存在于全世界的极低利率政策而变得更加确定。几乎所有财险公司的投资组合都集中于债券，【由于这些高收益的传统投资的成熟及其被收益微薄的债券取代，流动资金的收益将持续减少。出于这个和其他原因，未来十年保险行业的业绩将不及过去十年创下的纪录，这是毋庸置疑的事，尤其对于那些专门从事再保险的公司。】

BERKSHIRE HATHAWAY　的主業是保險，大家都知道。

所以巴菲特主業未來表現會每況愈下。

超低利率，不只是傷害保險業，賺利差的銀行也不能倖免。

所以照理說，百業之母金融不好，經濟怎麼好？

但是他又自相矛盾看好美國經濟？

巴菲特說話時常前言不對後語，這幾年來我早已經見怪不怪了。

也是因為不看好金融，所以他才增加側重硬資產的公司，如鐵路，航空，機器，或者有品牌的Apple, IBM等。

但是，巴菲特若認為自己的資產調整可以倖免未來經濟低迷，是不可能的。

他的調整，也只是充其量減少金融業未來會帶來的損失也是。

但是若出現１９７０年代的滯漲，以現在公司規模如此大的巴菲特，能像當年靈活處理投資嗎？

不可能了！