我很喜欢博弈理论，因为能够参与博弈的对手，都是高智商的聪明人。我本愚钝，不过学习心强，常常为观察聪明人斗智乐而忘返。

Sona石油特大的发展，我认为值得再写下去，告诉大家一些博弈的实践。

在讨论Sona石油的特大里斗智斗乱的过程中，我先岔开去讲讲CLIQ能源，作为开始。

CLIQ能源的股东或管理层可能在苦中作乐：“哎呀，Sona石油，你也别得意太早，你可能是五十步笑百步，我们是栽在证监会手上，死不甘心；但你和当局的博弈赢了，也别开心太早，股东特大的决定，可能让你落得和我一样下场呢！”

闲话表过，文归正砖。我以一位朋友的“我们每个人都以为自己比大多数人聪明，而实际上我们就是那‘大多数人’”作为开始。

博弈，本来就是要想深一层。你不只要考虑自己的得失，也要考虑别人或对手的得失，这样你才能极大化自己的收获。

我们就以Sona石油特大的结果为例。假设照常开会，那么结果有二：A–收购成功；B-收购失败。再从A和B的结果来推断各方得失。

董事部和Sona石油–收购成功，公司得以存活（+）；收购失败，公司就得清盘（-）。

支持收购资者–收购成功，意愿达到（+），收购失败，目标也失败（-）。

反对收购者–收购成功，可在最短时间得回保证回退资本（+）；收购失败，股票被套住，必须等到4个月后公司清盘，才得回资金（-）。

董事部冀收购成功

从上述情况看来，最希望收购成功的，是董事部和Sona石油，因为这关系到公司存亡，所以必须不遗余力的让收购个案通过。

花了九牛二虎之力，把收购价减了50%，过了证监会的关卡；到了股东特大，临时建议对留下来的股东回退资本，目的就是要收购资产成功，活、下、去！

而支持收购者甲，自然有他们的原因，当中可能是Sona石油的支持者或同党、对Sona石油的未来存有梦想者、资产的卖家、或是能在收购中受益者等等。

这些人的不利之处，是必须要有公司75%以上的凝聚力，否则就会失败。

反对收购者乙，到今天只有一个原因：当局设计了一个步骤来保护小股东，可以退场；或是利益集团，直接冲着保证回退的资本而来。

这类人又分成两派，一派是希望越快拿钱就回酬率越高，另一派是无所谓的，反正赚或拿定了。

Sona石油的董事部，除了靠自己和支持者甲（这些是所谓的铁票），也要想方设法把反对者乙的游离分子拉过来，加强自己胜利的筹码。

于是，出现了”在特大前如果收购通过，将回退资本“的建议。

不过，这个建议疑点重重，一名聪明的股东就点出，它把没有要求回退的股票资本分配给剩下股东，如果反对的股东们很多要求退钱，那么，它就没法进行资本回退。

不在收购上下功夫，却在股东的口袋里打主意，董事部似乎已经黔驴技穷了。

特大展延或可改变局势

从董事部的临时出招，到开会的支持展期，收购计划败象已露。

那么为什么两次投票结果不一致呢？答案出现在反对者乙。

我开头说过，这项特大吸引了很多聪明人参与，其中一批是打这个算盘的：如果收购通过，他又投反对票，那么他在反对收购的过程中，是个大大的“＋”。

这类人，视“收购不通过”为一种失算，因为他的钱会被套住，导致预期回酬降低。

所以，当他发现收购案应该不能通过时，他马上转过来支持延期，为自己制造最大的利益，反正事到如今，等多30天，总比等4至5个月好。

至于董事部，反正是横了心，乙老大倒戈正中下怀，双方合作，争取了一线生机。

况且，这一轮延期也让许多反对票曝光；到底有多少票反对，董事部心里有数，如果不能在30天内改变局势，增加支持率，那么再死一次，也无人可埋怨了。

因此，这个延期，虽然在心理上可能有人很不满意，但在博弈游戏里，却是最佳结果--全赢，没有输家：董事部和支持者甲：这次死不去，留个希望反败为胜；反对派乙老大：这次没套住，留个机会下次再“偷鸡”；反对派乙老二：这次没得投，是有点“条气不顺”，但是下次投也一样，我还是肯定能要回我的钱。