作者: invest_klse
日期: 24/07/2010 23:40
感谢你愿意花时间在 TSH 上。
年报里我也找不到数据。
不过,midf 的研究报告里有个 graph。
(TSH 贴的 13# 有它的 link,我转贴过来一下:
hhttp://www.midf.com.my/project/midf/media/2010/03/29/092359-517.pdf )
根据该报告,29t/ha 应该只是指在 sabah 的园丘表现。(TSH 在沙巴种植油棕蛮多年了,园丘应该以 prime mature 居多。)
如果计算 TSH 所有园丘(sabah + indonesia)的平均产量,应该是 22t/ha 左右。
我们都知道,棕油比起其它的油类,目前的一个优势是价格便宜。可以下这篇研究,预测说棕油的 production cost 与其它油类之间的差距将会越来越小,并在 2025 年之前完全丧失其其价格优势。想听听大家的看法如何。。。
文字版
power-point 版
------------------------------------------------
作者: 夜孩子
日期: 25/07/2010 15:33
不用谢,小菜一碟而已。
如果平均是 22 ton /ha 的话,那应该相当合理。如此一来,Operating Profit / ton of FFB 应该会介于 RM300-400。这么说来,产量和盈利的性质,它是和 IOICORP,KLK,UTD 同级。至于基本面与管理层素质的问题,就交给持有 TSH 的论坛兄弟去分析了。希望这里这么一点点的额外资料能帮到你们做出更好的决定。
虽然看了 file 里面,James Fry 提到的未来问题,我也的确不懂要给些什么意见。解决的方案,如何促进成长的问题,就交给那些种植公司去烦吧。
可是,我可以帮到大家的,就是建议大家不妨看回冷眼 3月6日的分享:东方不败 - 棕油
当初冷眼写这篇稿时,我觉得很平凡,不觉得有什么新鲜的内容,所以没有留意到一些重点。可是,看了 invest 兄提出的问题后,反而觉得冷眼那篇东方不败,正好可以对症下药。
第一,没错,James Fry 提到过去几十年来,棕油竞争对手们的改良进度比棕油快得多。产量,品种改良,收割的效率,都进步的比棕油快速。可是,为什么棕油在世界市场份额中,依然能 由40年前的 4%,成长到现今的 30% 呢?而且40年前世界人口可能只有10亿人,现在有68亿人。40年前4%的市场只有4千万人,现在的30%是20亿人,40年达50倍的成长,平均复利 10%。如果真的说竞争对手的改良进步的那么快,那为何棕油多年来的市场份额依然能够成长?竞争者的改良,到底能对棕油造成多大威胁?
第二,我个人相信,改良和产量提升,总会有个极限的。换句话说,即使它过去的改良进度神速,也不代表它在未来20年都能无限的提高产量。也或许从科技角度 来看,棕油已经到达极限,而竞争对手还未到达极限而已。可是,我相信它们迟早也是会到达它们的极限的,进入瓶颈阶段。比方说,棕油本来就已经对害虫有很强 的抵抗力,而竞争对手却因害虫而影响产量,所以改良方面有很大的发展空间。然而,靠品种改良,提高抵抗力来增加产量,最终还是会面对极限。就好像我们总不 可能改良到一粒橙能挤3杯果汁吧?
第三,棕油其实除了产量和抵抗力,相信生产时期也是一个竞争对手无法取代的优势。至少我不认为大豆、油菜、向日葵、花生等植物会因改良而能有25年命那么长。
第四,气候对产量的影响,是个无法改变的事实。这一方面,棕油面临气候挑战的优势依然略胜一筹。
第五,虽然土地短缺是个挑战,可是相信对方也会面对同样的问题。而且以每 ha 的产量来看,土地方面依然是棕油占上风。
第六,没错,棕油收割无法机械化,是个挑战。原因是棕油树是无法像大豆或向日葵那样用辆机车在土地上 hoot 来 hoot 去,把所有的植物打下来,好像用机车收割稻米那样。可是我们也不应该从单方面来看。收割效率的确是个挑战,可是棕油胜在它不用 replantation (短期)。机械化收割法的确很有效率,但这意味着收割后植物就死了,或被打掉了,所以 replantation 除了会耗费成本,也会花上时间。这里应该会把效率的优势抵消。所以我觉得这一点两者算是扯平。不过,日后如果说某人发明了一架可以安装在棕油树上的收割 机,果实成熟后就可以按个 remote 把果实给打下来的发明,也不是不可能的。
(纯属个人想象力)
第七,环保因素的挑战,主要都只是 Carbon Emission 的因素。相信是个可以解决及改良的问题。如果没错的话,欧洲的要求好像是 Carbon Emission 在 16% 以下。而据我所知,IOICORP 在这一方面下的努力很大,比同业更加接近目标的 Carbon Emission。如果能够符合要求,日后要打进欧洲市场,就不是问题。
------------------------------------------------
作者: invest_klse
日期: 25/07/2010 17:45
个人看法。
Fry 的文章里提到的这么多论点中,我最在意的就是 Labour Cost 的部分。其它的都还没什么。棕油的耕种、收割无法机械化,意即它的劳动成本只能随工资提高而有增无减。而 labour cost 又占了其生产成本的很大比例。个人觉得,印尼劳工在未来几年的工资可能会不断上升,而对棕油的成本造成很大的影响。
只不过,我对 Fry 那种只用历史数据的简单 extrapolation 来预测未来生产成本的方法,感到有点儿戏。
另外,目前棕油的最大消费国是中国。
不知道大家对这有什么看法?
是优点?
是缺点?
------------------------------------------------
作者: 夜孩子
日期: 25/07/2010 18:47
虽然收割的 labour cost 不得忽视。不过 replantation 省下的开支,我个人觉得可以弥补 labour cost。
至于印尼劳工的工资应该不是很大的问题,到时请不起印尼员工大不了就请别的国家的外劳咯。印尼外劳工资较高已经不是最近或未来的事了。相信几年前开始就已 经发生。所以近期国内的印尼外劳越来越少。可是邻国如菲律宾,缅甸,柬埔寨,或是中东国家的外劳应该还是可以取代印尼员工的。只要能够控制这个因素,收割 的额外 labour cost,应该还是可以从 replantation cost 那里弥补过来。
棕油若要再提高产量,相信会充满挑战。可是要提高利润,不一定只是往这一面发展。相信日后若要大幅度提高利润,可以做的是研发多点棕油渣或老树的用途。这 一方面的优势,相信还是略胜一筹。比方说棕油果的渣可以拿来发电,树木与树根的用途也蛮多,如果没有错的话,目前最新的研究是如何研发棕油树叶的功能。我 觉得这一方面,棕油的发展空间应该会比竞争者多。
还有 James Fry 也有提到说棕油的食油产品在气候寒冷国家派不上用场,因为在低温下,由于棕油的 fat composition 不一样,所以会凝结。个人觉得这也是个借口而已。能够在气候寒冷国家不凝结的棕油食油,单单是 Yee Lee 就能够做到了。其实不管是什么油,到最后主要的 fatty acid 还是 Oleic Acid (Olein) 和 Palmitic Acid。唯一的分别是比方说 Olive Oil 的 Olein 比棕油多较多而已。到最后,不管你吃的是什么油,只要是好的油,里面主要的成分还是这两个较多。
而且要棕油提高 Olein 的成分并不难。我当初在 Yee Lee 进行 Internship 时就见识过,只要经过多一二次的 Dry Fractionation (refinery 的 后半段),就能提炼出 Super Olein,甚至 Super Super Olein。也就是说 Olein 成分较高的棕油食油。在外国卖的棕油,全都是 Super Olein 或以上。不然的话,Wilmar 在美国卖的 Arawana 食油,早就变 Planta 了。
就连我的 USM Supervisor,当年在美国读博士时都知道 Arawana 的品牌,也说明棕油即使是在美国,销量和受欢迎度,都相当好 (虽然没有本地那样一面倒)。加上我也会怀疑 James Fry 是么水,以及他写这篇稿的用意。毕竟外国人都是中伤棕油的多。所以如果你说他的某些论点儿戏,也不出奇。
没有评语。不过凡事都有优点也有缺点 (讲废话)。
500plus
The discussion may be comprehensive but useless at the same time. The discussion isnt heading in the right direction - are palm oil counters going up or down?
2014-08-17 11:34